Почему Россия несет ответственность за ситуацию на Корейском полуострове

 

В предыдущей статье «Стратегия России на Корейском полуострове» было отмечено, что несмотря на официальные заявления России о важности и приоритетности для нее отношений с Корейской Народно-Демократической Республикой (КНДР) и Республикой Корея (РК), российская внешняя политика на Корейском полуострове остается пассивной и, по сути, ограничена поддержкой позиции Китая. Подтверждением этого можно считать позицию России по вопросу развертывания систем THAAD на Юге Корейского полуострова, не представляющих угрозы для России, но способных сдерживать МБР Китая. Другой пример – поддержка Россией санкций против КНДР в СБ ООН в сентябре прошлого года. Этот бессмысленный шаг навредил экономическим интересам Дальнего Востока самой же России и затруднил и без того непростую реализацию Транскорейских проектов. За годы санкции не оказали ни малейшего влияния на намерения ВПР КНДР относительно ракетно-ядерной программы, а наоборот, форсировали ее развитие. Что касается отношения России к ЯО КНДР, то оно воспринималось как угроза только с точки зрения наращивания военного присутствия США в регионе. Само ЯО КНДР для России не представляет никакой угрозы. Расширение ядерного клуба тоже – крайне сложно догнать и обогнать Россию по количеству единиц ЯО, а значит, ее статус в «пятерке» не особо пострадает от появления новой ядерной страны. Китай – другое дело. Точных оценок его ядерного арсенала нет, и некоторые эксперты не без основания считают приводимые Китаем оценки завышенными. Если это так, то расширение ядерного клуба ударит по престижу Китая. Поддержка Россией санкций против КНДР в СБ ООН в ущерб собственным интересам не имеет никакого рационального объяснения кроме того, что Россия голосовала за позицию Китая, вероятно по причине того, что ее собственная стратегия в отношении КП отсутствует. Несмотря на имеющийся потенциал сотрудничества с КНДР, Россия из года в год остается приверженной идеям вроде зашедших в тупик шестисторонних переговоров, не предлагая собственных инициатив, и по сути отдав на откуп Китаю корейские дела, зная, что такое положение дел не устраивает КНДР и вредит имиджу России в СВА.

Основными игроками на Корейском полуострове, помимо обоих корейских государств, уже многие годы считаются США и Китай. Россия, как правило, остается «за скобками». Тем не менее, Россия не только имеет отношение, но и как правопреемник СССР несет ответственность за происходящее на Корейском полуострове.

Истоки нынешнего раскола полуострова и периодических обострений напряженности, равно как и сложившихся отношений между США и КНДР уходят в 1945 год, когда после капитуляции Японии во Второй мировой войне СССР и США была установлена разделительная линия по 38-й параллели. Предполагалось, что вскоре страну возглавит независимое демократическое правительство, однако этого так и не произошло. С учетом идеологического противостояния США и СССР сложно было представить, что одна из сторон уступит другой. Постепенно стала набирать обороты «холодная война», одним из логических итогов которой стала Корейская война 1950-1953 гг. Известно, что в этой войне на РК поддерживали войска ООН, тогда как на стороне КНДР участвовали китайские добровольцы и советские летчики. Однако если роль Китая постоянно подчеркивалась, то участие СССР в войне замалчивалось даже после ее окончания. Официально СССР признал факт своего участия в Корейской войне лишь в 1970-х годах. При этом помощь СССР КНДР в войне сложно переоценить: СССР безвозмездно поставлял вооружение, технику, боеприпасы, осуществлял подготовку командных, штабных и инженерно-технических кадров для Корейской народной армии. В результате КНА была оснащена самым современным на тот момент вооружением и боевой техникой. Отдельного внимания заслуживает военно-воздушная поддержка. В Корейской войне приняло участие около 40 тысяч советских военнослужащих, 1100 из которых были летчиками. Что же касается китайских добровольцев, то они участвовали в войне главным образом потому, что Сталин возложил задачу проведения сухопутных операций на Китай. Об этом свидетельствует его переписка с Мао, ныне рассекреченная. Почему же СССР соблюдал режим секретности во время Корейской войны и официально не признавал факт своего участия в течение двадцати лет после нее?

Историки отмечают, что Сталин рассматривал события в Корее в контексте большой войны с Америкой. До 1950 года он находил преждевременным раскрывать свои намерения, однако потом решил, что конфликт на Корейском полуострове отвлечет внимание США от театров будущих боевых действий на европейском направлении, а значит, в каком-то смысле полезен. Также на тактику советского руководства повлияло неравенство в ядерных силах США и СССР. Так, к началу Корейской войны у Вашингтона было около 300 боезарядов, а у Москвы примерно 10. СССР провёл первое испытание ЯО только в 1949 году, тогда как США уже в 1945 году применили ЯО против Японии. Такое неравенство ядерных арсеналов не могло не вызывать опасений советского руководства. Тем более, что ВПР США всячески демонстрировало готовность применить ЯО. Гарри Трумэн (президент США в 1945 — 1953 гг.) во время одной из пресс-конференций в 1950 г. признался, что готов санкционировать применение ядерного оружия в Корее. Кроме того, он рассматривал возможность применения ЯО не только на территории Кореи, но и в Китае и против СССР. Ранее, в 1945 г. по его приказу были сброшены бомбы на Хиросиму и Нагасаки, поэтому к его высказываниям отнеслись серьезно не только в СССР, но и в Китае и КНДР. В сентябре и октябре 1951 г. США провели ряд учебных атомных бомбардировок КНДР с участием B-29 (на территорию КНДР были сброшены муляжи атомных бомб).Ядерное оружие так и не было применено США, но вовсе не из соображений гуманности, а из-за того, что горный рельеф местности снижал эффективность применения ЯО. Позже командование США еще не раз возвращалось к подобным планам. Так, в мае 1953 г. до руководства Китая была доведена информация о том, что США рассматривают возможность применения ЯО в Корее. В США был разработан «План 8-53», который предусматривал применение «большого количества ядерного оружия» против Китая, Маньчжурии и КНДР в случае возобновления военных действий. Эти планы США, не особо скрываемые, подтолкнули КНДР к началу собственной национальной ядерной программы, а СССР – к замалчиванию собственной роли в Корейской войне и на КП в целом.

В результате СССР даже не участвовал в подписании договора о прекращении огня 1953 года. Сейчас, когда обсуждаются возможности подписания мирного договора между США и КНДР, считается, что договор должен подписать и Китай. Россия, как правопреемница СССР, в число стран-подписантов договора, не входит. Однако, как отмечают специалисты по Корее, в частности, К.Асмолов, ни Китай, ни США также не участвовали в Корейской войне под своим флагом. Он указывает, что Китай предоставлял именно добровольцев, а США формально были войсками ООН. А значит, Россия, Китай и США оказываются в одинаковом положении. И Россия как правопреемник СССР и член ООН имеет право и обязана участвовать в урегулировании Корейского вопроса (по сути, в прекращении Корейской войны, ведь она официально не была окончена) наравне со всеми. И даже больше. Если называть вещи своими именами, СССР в Корейской войне действовал в некоторых ситуациях руками Китая. Теперь, когда произошла смена ролей, Китай поступает также – голосует в СБ ООН руками России. Это имеет значение с точки зрения современной геополитики, но не давнего и незавершенного конфликта на Корейском полуострове. Понятно, что в создавшейся ситуации Китай отстранить (или хотя бы снизить его влияние) от решения корейского вопроса невозможно. За годы пассивности России в отношении КП история была переписана в пользу Китая. Сыграло свою роль и то, что до последнего времени архивы СССР, связанные с Корейской войной, были засекречены. Как верно подмечено одним из исследователей Корейской войны, страна, закрывающая свои архивы, отдает ключи от своей же истории другим странам. Только историю Корейской войны писали не только и не столько США, сколько Китай. Это было обусловлено не только усилением китайского влияния в КНДР, но и тем, что Россия самоустранилась от решения корейского вопроса.

Между тем, усиление влияния Китая на страны КП, особенно на КНДР, не сулит ничего хорошего. А угроза такого усиления стала более явной после вступления в силу последних санкций. Китай стал единственной страной, выигравшей от санкций и в случае необходимости может использовать экономический рычаг для получения от КНДР поддержки китайской позиции по спорным вопросам российско-китайских отношений. Конечно, возникновение прокитайского государства на Корейском полуострове маловероятно и может быть отнесено к мифам. Но КНДР, стремясь к диверсификации влияния Китая и не встречая никакой поддержки и заинтересованности со стороны России, может обратиться к более заинтересованному государству – США – то, что она сейчас и делает. В таком случае Корейский полуостров станет проблемой для России с точки зрения ее национальных интересов.

Поэтому России стоит вспомнить не только о своих интересах, но и о роли, которую ее предшественник сыграл в создании нынешней ситуации на КП и вырабатывать подходы к КНДР на основе собственных интересов и с осознанием собственной ответственности. В конечном счете санкции против КНДР будут сняты или утратят всякий смысл, и от России зависит, какие отношения у нее будут с граничащим с ней молодым ядерным государством, которое в недалеком будущем будет интегрировано в международное сообщество.

 

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*