Готовы ли США к войне с КНДР?

После прихода к власти новый президент США Байден заявил о пересмотре северокорейской политики. Недавно этот пересмотр был завершен, и хотя новая политика США в отношении КНДР пока была обозначена в общих чертах, она уже вызвала негативную реакцию в КНДР. Неудивительно, так как ничего нового пока не прозвучало. Несколько противоречивые высказывания пресс-секретаря Белого дома пока указывают на то, что в политике Байдена будет больше давления, чем дипломатии. Об этом свидетельствует и речь Байдена, в которой КНДР упоминалась в связи с ядерной программой (в одном ряду с Ираном) и в контексте с альянсом США в СВА. С одной стороны, упоминание КНДР в одном контексте с Ираном, в отношении которого США намерены снять часть санкций в обмен на новую “ядерную сделку”, может свидетельствовать о том, что подобный подход может быть применен и к КНДР. С другой стороны, пока все ограничивается словами. О реальных шагах со стороны США неизвестно. Естественно, заявления администрации США, в том числе и в отношении КНДР, также не следует рассматривать как план действий. Это всего лишь риторика. Однако выбор опций в отношении КНДР у США на данный момент весьма скромный. Более того, какой вариант ни выбрала бы администрация Байдена – возвращение к «стратегическому терпению» или наращивание давления на КНДР, выбор любой из опций неизбежно вызовет неприятие северокорейского руководства и эскалацию напряженности в СВА. Однако следует ли опасаться этой эскалации? Способна ли она привести к военному конфликту?

Возможности такого конфликта на Корейском полуострове рассматривались с самого момента создания двух государств – КНДР и РК. В последний раз подобные опасения высказывались во время президентства Трампа. Например, в 2017-2018 гг. в западных СМИ распространялась идея готовности Трампа напасть на КНДР. Позже это послужило объяснением согласия КНДР на переговоры и саммит с США. Однако могли бы США напасть на КНДР в действительности? Для ответа на этот вопрос имеет смысл проанализировать степени готовности США к гипотетическому конфликту с ядерной державой.

В частности, экспертами и СМИ рассматривались такие варианты, как «обезглавливающие удары», подразумевающие уничтожение высшего руководства КНДР, нанесение превентивных ударов обычными вооружениями и задействование ЯО в ответ на атаку КНДР. Ни один из этих планов не был реализован, и понятно, почему.

«Обезглавливающие удары», равно как и нанесение обычными вооружениями ударов по территории КНДР и/или ее ядерным объектам точно не стали бы для США победоносными.

Мы не знаем ничего о стратегических планах действий КНДР в случае нанесения ударов по ее руководству. Можно с уверенность сказать, что эти планы разрабатывались и совершенствовались с момента создания КНДР. И они были пересмотрены после того, как КНДР обзавелась стратегическим ЯО. Высока вероятность того, что оно и будет задействовано в случае нанесения ударов по северокорейскому руководству. Немаловажным является и то, что против такого сценария очень возражали бы Китай и Россия. Соседи КНДР могут по-разному относиться к ее режиму и ядерному статусу, но стабильность на их границах – приоритет. Им не нужна очередная «горячая точка», охваченная гражданской войной и хаосом. Попытки США выдать обезглавливающие удары за «освобождение народа от тоталитарного режима» не увенчаются успехом. Слишком запятнана репутация США в качестве «освободителя», которого никто не звал. Довольно высока степень поддержки режима Ким Чен Ына населением и элитами. Наконец, подобная акция создала бы неприятный прецедент и для России и Китая – их тоже обвиняют в «тоталитарности». Таким образом, война США даже только с режимом КНДР обернулась бы войной с Китаем и Россией, которые заинтересованы в сохранении данного режима и никак не заинтересованы в хаосе и безвластии и тем более в установлении проамериканского режима на своих границах.

Что касается ядерных объектов КНДР и ее ЯО, местонахождение всех единиц ЯО неизвестно, а значит гарантированно уничтожить и его превентивными ударами не получится. Зато велика вероятность ответного удара обычными или ядерными вооружениями как по союзникам США в Азии, так и по территории самих США. Военная доктрина КНДР предусматривает опцию задействования ЯО в ответ на конвенциональную атаку в случае угрозы существования государства. Даже в случае нанесения ответного удара обычными вооружения по территории, скажем, РК, проблемы были бы гарантированы именно для США. С учетом союзнических обязательств они не смогли бы «переждать за океаном». Им пришлось бы ввязаться в серьезную войну на полуострове. Или, как вариант, бросить союзника на произвол и впоследствии лишиться союзников по всему миру. В случае вступления США в войну на КП уже невозможно будет не затронуть Китай, у которого действует союзнический договор с КНДР, предусматривающий помощь в случае нападения на КНДР третьей страны. Несмотря на несколько пассивную позицию на КП к конфликту может присоединиться и Россия, ведь речь будет идти о безопасности на ее границах. К тому же хорошо известно военное сотрудничество России и Китая, называемое в западной прессе «альянсом». Так что нападение США на КНДР закончилось бы полномасштабным конфликтом с участием трех глобальных ядерных держав, одной региональной и одной пороговой ядерной страной, пусть даже конфликт был бы с применением исключительно обычных, неядерных вооружений.

Помимо уже рассмотренных опций в западных СМИ муссировалось возможное задействование США 80 (!) ядерных боеголовок в качестве ответного удара по КНДР. Однако для этого необходим как минимум один первый удар – со стороны КНДР. Предпосылок к этому не было, несмотря на накал риторики с обеих сторон. Если бы США нанесли ядерный удар первыми (причем не 80ю, хватило бы и одной ядерной боеголовки), то последствия были бы хуже, чем третья мировая война. Во-первых, США автоматически стали бы агрессором, со всеми вытекающими последствиями для их статуса в международных организациях вроде ООН и репутации, и так пострадавшей из-за методов «демократизации» стран вроде Ирака, Ливии и т д. Во-вторых, все вышеупомянутые сценарии с участием Китая и России повторились бы с одной разницей – от ядерного удара по КНДР пострадали бы экология и населения и Китая и России, что могло быть воспринято ими как нападение на их территории со всеми вытекающими военными последствиями.

Таким образом, планы ВПР США, если они действительно рассматривались, не осуществимы. Они были бы неосуществимы даже в условиях отсутствия у КНДР ЯО. С учетом того, что оно у нее есть, возникают дополнительные препятствия для нападения на КНДР. И количество ЯО здесь не играет такой важной роли, как географические и политические факторы.

В случае, если бы США решились на нанесение ядерного удара по КНДР со своей территории, полет ее МБР пролегал бы через воздушные пространства России и Китая, где они с большой вероятность были бы перехвачены.

В случае, если бы США спровоцировали КНДР на запуск МБР в сторону США, то велика вероятность того, что их системы ПРО на Аляске и Калифорнии не способны были бы перехватить все северокорейские МБР. Уже несколько лет количество наземных перехватчиков, способных перехватывать МБР КНДР, не превышает 44. Даже если США начнут увеличивать количество перехватчиков уже сейчас, есть риск того, что количество боеголовок КНДР будет превышать количество перехватчиков. На одну МБР системы США выпускают 4 перехватчика. С учетом работы КНДР над РГЧ, КСП и отсутствием точных сведений о количестве у нее единиц МБР, риск для США будет всегда слишком высок и не оправдан. Немаловажным является и неприемлемость ущерба для США. А именно, неприемлем взрыв даже одного ядерного заряда на их территории. Это значит, что США будут делать все, чтобы не допустить этого – например, не ввязываться в войны с ядерными державами.

С учетом вышесказанного, развязывание вооруженного конфликта США с КНДР было бы явно не в интересах США. Это было бы чревато ущербом с политической точки зрения вплоть до политического “самоубийства” ВПР США, не говоря уже о других, более серьезных последствиях конфликта, который автоматически стал бы многосторонним, с участим как минимум трех ядерных стран. Даже такой эксцентричный и импульсивный человек как Трамп (тем более что это не синонимы сумасшествия) не пошел бы на это.

Сейчас если ситуация и изменилась, то только в пользу КНДР. Все вышеперечисленные препятствия остались в силе, но при этом совершенствуются качественные и количественные характеристики северокорейского ЯО. Отношения США с Китаем и Россией упорно ухудшаются, что подталкивает страны к сотрудничеству друг с другом и с КНДР. Если США и рассматривали когда-либо применение военных опций, то эти возможности неуклонно сокращаются.

Поэтому за мир в регионе, хоть этот мир и “худой”, можно не опасаться. А эскалации следует воспринимать как нечто временное и то, за чем следует стабилизация и возобновление переговорного процесса.

Анастасия Баранникова,

к.и.н., Морской государственный

университет им. адм. Г.И.Невельского

electronicccm@yandex.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*