Если в стране происходит кардинальная смена власти, может ли это повлиять на основы биологии, физики, химии, математики? Нет, в этих науках переворот могут совершить только какие-то эпохальные открытия, которые можно ожидать сотни лет. Семью семь равно сорока девяти, и никаких других вариантов. Причем, результат «49» получит школьник любого континента, любой страны независимо от политической ориентации его короля или президента, независимо от идеологических пристрастий преподавателя. И формулу воды Н2О неспособны изменить никакие политические революции. И законы тяготения Исаака Ньютона никаким декретом не отменишь.
А вот с историческими знаниями можно выделывать фокусы как кому заблагорассудится. Казалось бы, научные исторические знания должны основываться на фактах, документах, летописных источниках, на данных археологии, наконец. Наука только обязана зафиксировать то или иное событие, значимое для отдельного народа, страны или даже для населения всего земного шара, как можно подробнее его описать и правильно разместить на временной шкале. Так это в таблице Менделеева можно канонически четко описать новый открытый элемент и разместить его на строго обозначенном месте согласно атомному весу данного элемента. Ни один ученый ни одной страны не будет против этого возражать.
К сожалению, для исторической науки изобретение «таблицы Менделеева» невозможно. Любое событие для историков разной государственной принадлежности и разной идеологической ориентации обязательно будет иметь свой собственный «атомный вес» и свою особенную оценку. Представим, что произошел вооруженный конфликт между, например, страной А и страной Б. В каждой из этих стран ученые историки будут совершенно по-разному и описывать, и оценивать данное событие. Историки страны А во всем будут обвинять страну Б, скрывая собственные ошибки и просчеты, а ученый мир страны Б, конечно же, все проделает с точностью до наоборот. Часть государств мирового сообщества (и их историки, несомненно) поддержат страну А, часть – страну Б, третьи с нейтральных позиций лишь бесстрастно зафиксируют объективную сторону произошедшего, а четвертые докопаются, что конфликт в своих интересах спровоцировала некая посторонняя держава, и станут удивленно рассуждать о глупости конфликтующих сторон. Сами понимаете, данные обстоятельства не позволят создать описание всемирной истории, которое понравится всем без исключения странам и народам. Следовательно, невозможен и единый учебник, так сказать, планетарного распространения.
Но, как ни парадоксально, научный исторический мир в одном вопросе всё же сумел договориться. Речь идет об основных канонах изложения истории Древнего мира. А по моему убеждению, эти каноны вообще внедрили некие очень влиятельные силы. Иначе как можно объяснить тот факт, что взгляды «гнилой буржуазии» Запада на раннюю историю Человечества ничем не отличаются от позиций ученых историков с коммунистической идеологией «развитого социализма»? Ведь в любой точке земного шара детишкам преподают, что человек разумный произошел от обезьяны и появился на Земле лишь 40 тысяч лет тому назад. А затем еще 35 тысяч лет прозябал в первобытнообщинном, родоплеменном состоянии, пока на сложилось первое «цивилизованное» общество в Египте.
Теория Дарвина о происхождении Человека от обезьяны демонстрирует просто таки поразительную живучесть. Изначально она подкреплялась только останками «высокоразвитой» обезьяны-дриопитека, а также одним скелетом высокоразвитой обезьяны, найденным в 1856 году, прямо накануне выхода книги Дарвина «Происхождение видов», в долине Неандерталь, расположенной в окрестностях Дюссельдорфа (Германия), в пещере, заполненной илистыми отложениями. В честь этой долины новоявленную человекоподобную обезьяну отныне стали именовать неандертальцем и долгое время считали нашим непосредственным предком.
Связующий «мостик» между дриопитеком и неандертальцем во времена Дарвина так и не нашли. Позже обнаружили обломки челюсти рамапитека, по которым решили, что это древняя «антропоидная» обезьяна. Еще больше обнадежили дарвинистов останки австралопитека, который якобы «передвигался уже почти в вертикальном положении», И, наконец, нашли скелеты питекантропа, объявленного вершиной «начального периода в формировании человека». Вновь затрубили во все трубы, что наконец-то выстроен тот самый мостик от дриопитека к неандертальцу, когда нашли останки синантропа, названного «вполне двуногим существом», которое, исключительно по домыслам ученого мира, мог пользоваться каменным рубилом и поддерживать огонь. Потом кто-то поразмыслил, что надо еще и объяснить наличие столь несхожих человеческих рас, посему появились гипотезы, что синантропы породили монголоидов, а австралопитеки – жителей Полинезийских островов и австралийских аборигенов в том числе.
Но в качестве предка европейцев-ариев по-прежнему фигурирует неандерталец. Подобные неандертальцу останки найдены, практически, по всему миру, а демограф из США Э.Диви утверждает, что 300 тысяч лет назад популяция неандертальцев насчитывала около миллиона особей. Наибольшее их скопление учеными отмечено во Франции, где были даже выделены три культуры «человека умелого»: Мустьерская, Ориньякская и Перигорская. По общему мнению, неандерталец 100-35 тысяч лет назад значительно отличался от своего далекого предшественника питекантропа, знал огонь, оборудовал жилища, пользовался некоторыми приспособлениями в качестве орудий.
С помощью подтасовки результатов исследований Дарвина и притягивания останков неандертальца удалось наконец-то сложить миф, напрочь отбивающий охоту пытливым умам лезть в какую-либо седую древность. Для этого пригодилось еще одно археологическое открытие. В 1868 г. на холме Кроманьон у городка Лес-Эзи, расположенном на территории Южной Франции, велись дорожные работы. Когда рабочие расчищали землю под скальным навесом, они наткнулись на человеческие кости, кремневые орудия, просверленные морские раковины и зубы морских животных. Людей, которым все это принадлежало, назвали кроманьонцами. Возраст этой находки составлял примерно 28 тысяч лет. Но позже были найдены более древние останки, и ученый мир окончательно определился с возрастом перволюдей – 40 тысяч лет. Это тот самый официальный возраст Человечества, за пределы которого для любого ортодоксального историка выходить является просто-таки преступным деянием. Какая там Лемурия, какая там Атлантида? Пожалуйста, любомудрствуйте, но только в пределах этих самых 40 тысяч. При этом учтите, что до Древнего Египта не могло быть никаких цивилизаций. Там только дикие охотники и собиратели из первобытнообщинной формации! Ничего, кроме пещер, шалашей, шкур и каменных топоров!
Знаете, как срабатывает этот запрет? Вот передо мной книга замечательного русского историка и писателя Дмитрия Юрьевича Петухова «История древних русов», изданная в Москве в 2009 году. Книга является результатом его многолетних исследований в области истории наших предков и излагает подробные доказательства того, что созидателями всей современной цивилизации, ее родоначальниками являются арии-русы, от которых произошли греки, германцы, скандинавы, да и все прочие народы. Идеи, которые отстаивал Петухов (недавно он безвременно ушел из жизни), сами по себе уже настолько крамольны, что Дмитрий Юрьевич не решился дополнительно «дразнить гусей» в среде историков-академиков. Поэтому он стойко придерживался официальной даты происхождения человечества в 40 тысяч лет.
Думаете, этот компромисс ему помог? Отнюдь. Петухов сам себя загнал в ловушку. Вместо категорического отстаивания правды, он был вынужден создавать дополнительный миф, чтобы как-то совместить свою теорию с положениями официальной исторической науки. Петухов утверждал, что 40 тысяч лет назад на Земле первыми появились русы. А как же в таком случае быть с появлением на нашей планете монголоидов, австралоидов и негроидов? Вот и пришлось Дмитрию Юрьевичу сочинять новую сказочку, согласно которой, русы в результате любви к путешествиям разбрелись из своей прародины Гипербореи по планете и вдали от дома встретились с разными человекообразными существами, с которыми якобы вступали в сожительство. Так, например, от сожительства русов с синантропами произошли китайцы и так далее. Простите, но объявляя русов носителями совершенной Ведической культуры и безукоризненной морали, одновременно приписывать им вступление в беспорядочные половые связи с животным миром – это уже ни в какие ворота. А уж как это обидно для китайцев!
Кстати, неутомимый борец за правду об исторической роли русского народа в развитии современной цивилизации генетик Анатолий Клёсов также не решается рассуждать о возникновении человечества до вышеуказанной «предельной» даты, благо и ДНК-генеалогия пока не имеет возможности последить на такую глубину веков историю наших предков. И он же является по-прежнему сторонником теории дарвинистов.
По строению скелета и, особенно, черепа неандертальцу было еще ой как далеко до современного человека, но «дистанция огромного размера» между неандертальцем и Homo sapiens в научных трудах туманно заретуширована якобы имеющимися доказательствами существования еще каких-то переходных звеньев, которых на самом деле нет и в помине. А в целом получается, что в один прекрасный момент в результате какого-то катаклизма все самки неандертальцев стали рожать детенышей-мутантов с антропологией людей. Ведь, как представляют до сегодняшнего дня ученые, разумные кроманьонцы, которые абсолютно отличались от недочеловека-неандертальца, появились в Юго-Западной Европе «внезапно, как будто с другой планеты».
А вот для всезнающей «Википедии» не имеют никакого значения ни отсутствие переходных звеньев от обезьяны к человеку, ни заключение авторитетнейших генетиков о полной несовместимости генома человека с генами всех предполагаемых антропологами кандидатов на роль его «прародителя». Чего уж говорить о том полностью замалчиваемом факте, что скелетов гигантских людей ростом до 15 метров найдено несколько сотен, если не тысяч, а вот об обнаружении останков какой-нибудь соразмерной обезьяны, которая могла бы быть прародителем этих гигантов, сведений нет абсолютно! И не будет, поскольку нельзя найти то, чего нет в природе вообще.
Нет, наша родная «Википедия» вцепилась мертвой хваткой в позиции мирового сговора антропологов-дарвинистов: «Неандерта́лец, человек неандертальский (лат. Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis; в советской литературе также именовался палеоантропом) — ископаемый вид человека, обитавший 140—24 тысячи лет назад, и который, согласно современным научным данным, частично является предком современного человека (ассимиляция с кроманьонцами).
Под влиянием последних исследований «Википедия» сообщает, что неандерталец всего лишь «частично является предком современного человека», но тут же в скобках выдает совершенную нелепицу об ассимиляции человеко-обезьян с кроманьонцами, хотя доподлинно известно, что потомство такая «ассимиляция» дать не способна. Неужто «Википедия» изучила гипотезу Петухова? Да и вообще, что за псевдоученые пишут подобные опусы? Ведь в статье о кроманьонцах этой же «Википедии» однозначно утверждается: «Кроманьонцы по внешнему облику и физическому развитию фактически ничем не отличались от современного человека». И если объединить крупицы драгоценных сведений из «Википедии», то получается, что современный человек произошел от ассимиляции обезьяны… с современным человеком! И таких ляпов и в антропологии, и в общих исторических исследованиях древнего мира бесчисленное множество!
Опять же ни в какие ворота не лезет «научное» определение неандертальца как «Homo sapiens neanderthalensis», то есть нам его преподносят в качестве Человека РАЗУМНОГО. Многие скажут: «Чего вы хотите, это же «Википедия», она часто дает сомнительную и даже ложную информацию!» Согласен, но есть и другие многочисленные ресурсы, на которых размещаются аналогичные нелепые сведения. Вот что нам вещает главный редактор исторического сайта «Путешествия во времени» Павел Чайка (орфография и пунктуация сохранены): «Как бы там не было, первые следы «человека разумного», датируются 250 тыс. лет назад. Первобытный разумный человек, он же неандерталец, наконец-то обрел речь, впервые, стал использовать пещеры в качестве укрытий и жилья (отсюда и название «пещерная эпоха», «пещерные люди»). В этот период истории первобытных людей появилась религия, культура и ее извечный атрибут – искусство. Удивительные наскальные рисунки во многих пещерах по всему миру являются отличным примером искусства первобытных людей, и это без сомнения первое проявления искусства в истории.»
Когда я учился в школе в 60- годы прошлого столетия, то к хомо сапиенсам относили исключительно кроманьонца и выстраивали строгую цепочку «эволюции»: «питекантроп – неандерталец – кроманьонец», относя первые две особи к высокоразвитым приматам, но никак не к людям.
А вот сегодня детишкам о древнем мире рассказывают несколько проще и доступнее, как, например, Вигасин А.А., Годер Г. И. и Свенцицкая И. С. в учебнике по всеобщей истории «История Древнего мира» для 5 класса: «В Восточной Африке археологи находят при раскопках кости людей, живших более двух миллионов лет назад. По этим находкам можно восстановить облик наших самых далёких предков. Древнейший человек очень напоминал обезьяну. У него было грубое лицо с широким приплюснутым носом, тяжёлая нижняя челюсть без подбородка, уходящий назад лоб. Над бровями находился валик, под которым глаза скрывались, как под навесом. Походка у людей была ещё не вполне прямая, прыгающая; длинные руки свисали ниже колен. Люди ещё не умели разговаривать. Подобно животным, криками устрашали они хищников, звали на помощь, предупреждали об опасности… Приблизительно 40 тысяч лет назад человек стал таким же, как люди нашего времени. Учёные называют его человеком разумным».
Как видим, огромное количество археологических открытий, которые отодвигают «возгорание Зари Человечества» в головокружительную глубину веков, вынудило авторов учебника говорить уже о существовании людей на протяжении более 2 миллионов лет. Все-таки этим возрастом датируются каменные топоры, найденные археологами при раскопках в восточной части Заира. Но владельцев этих топоров упорно обрисовывают как обезьяноподобных, при этом не утруждая детей запоминанием мудреных названий этих мнимых предков.
А в учебнике истории Данилова Д.Д. детей вообще решили не заморачивать сомнительной гипотезой о происхождении людских рас от различных обезьян и выдали поразительную по простоте и ошеломительную по содержанию собственную версию: «Люди тем не менее продолжали расселяться по планете. Просторы Восточной Азии превратились в степи, где дули пронзительные ветра, несущие тучи песка и пыли. У живших здесь людей от поколения к поколению постепенно сузился разрез глаз. Так возникла монголоидная раса современных людей. У жителей жаркой Африки появился тёмный цвет кожи и курчавые волосы, предохранявшие кожу от ожогов, а голову от перегрева. Так возникла негроидная раса. В дождливой и холодной приледниковой Европе у людей появился сильно выступающий (по сравнению с другими расами) нос, который не позволял холодному воздуху быстро попасть в лёгкие. Так возникла европеоидная раса».
Если бы несчастные пятиклассники обладали большим количеством приобретенных знаний и жизненного опыта, они непременно задали бы дяде Данилову Д.Д. вопросы на засыпку и посмотрели бы, как сей ученый муж будет выкручиваться. Например, почему не сузились глаза у кочующих по пустыням арабов? Почему черный волос защищает от жары лучше, если светлый волос отражает значительно больше солнечного света? И, наконец, почему не отрастают носы у эскимосов и чукчей?
А вот еще одна придумка Вигасина А.А. сотоварищи: «Иногда в очаг попадали небольшие самородки меди, которые размягчались в огне. Люди заметили, что раскалённый кусок меди меняет форму при ударе. Это свойство позволило выковывать из меди ножи, шилья и другие предметы.»
Опять расчет на незащищенный детский ум, который с благоговением воспринимает слова учителя? Ведь взрослый человек сразу спросит, с какого перепугу древние люди вместе с дровами в очаг камни закидывали? Или уже были открыты залежи каменного угля с примесью медных самородков? Так об этом в ученых трудах ни слова. А с чего это раскаленные куски самородной меди кто-то пытался чем-то ударить? И чем, простите, выковывались медные ножи? Каменными топорами или сучковатыми дубинками? Может, медными молотками? Но тогда чем выковывались эти молотки?
Впрочем, взрослые люди тоже до сих пор не очень-то задумываются над многими историческими предположениями, которые со временем стали объявляться безоговорочной истиной. Яркий пример – утверждение археологов и историков, что Человечество в своем развитии прошло технологические стадии в следующем порядке: каменные века (палеолит и неолит), меднокаменный век (энеолит), бронзовый век и только затем век железный. Причем, официальной датой возникновения энеолита считается только 4-е тысячелетие до нашей эры.
И этому же тысячелетию археологии приписывают начало развития бронзовой культуры. А вот железо якобы появилось только через 2 тысячи лет, перед самым началом новой эры. Но как могло случиться, что Человечество из эпохи каменных орудий перешло сначала в бронзовый век, а только потом в железный? Ведь после открытия меди человеку надо было каким-то образом случайно выплавить олово из касситерита (соединение олова с кислородом) или станина (соединение с серой). Потом опять же случайно сплавить олово с медью, убедиться, что бронза долговечнее и прочнее, и только тогда прийти к необходимости выработки методики извлечения олова из рудных соединений. И ведь те же ученые свидетельствуют, что железо, более «прогрессивный» металл, на территории Украины и Белоруссии встречалось практически в чистом виде в так называемых болотных рудах. Странная логика развития цивилизации ариев: железо валяется под ногами почти в каждом болоте, а люди упорно ищут касситерит и станин.
Между прочим, придуманная составителями учебника версия о камнях, которыми топили свои печки древние люди, намного бы звучала убедительней в случае как раз «открытия» железа. Ведь в том же белорусском Полесье в очагах зачатую использовали торф, в котором как раз таки и могли быть вкрапления частиц болотной руды!
Но, к сожалению, историческая теория о том, что бронзовый век предшествовал железному, имеет под собой достаточно весомое обоснование в виде результатов археологических раскопок. Ибо согласно стратиграфии, если в нижнем слое раскопок бронзовая побрякушка, а железный меч – в верхнем, значит, бронза, по законам археологии, старше железа. Не проще ли объяснить этот нонсенс тем, что на очень древних стоянках железные орудия не могут быть обнаруженными, так как время развеяло их в прах? А бронза просто более устойчива к коррозии, поэтому прослеживается на большую глубину веков. Сомневаюсь, что кто-то из археологов когда-либо догадался провести химический анализ проб пыли с неолитических стоянок на предмет обнаружения повышенного содержания окислов железа. А если кто и догадался, да еще получил положительный результат, то вряд ли обнародование этого результата смогло бы хотя бы рябь пустить по поверхности академических построений.
Конечно, среди археологов очень много добросовестных энтузиастов-исследователей, которые делают потрясающие открытия и затем остаток своей жизни тратят на бесплодные попытки вписать эти открытия в общую канву исторических событий. Но все потуги честных археологов разбиваются о «китайскую стену», выстроенную мировым сообществом академических историков, которое упрямо закрывает глаза на археологические находки, серьезно подрывающие устоявшиеся представления о возрасте земной цивилизации.
Множество ошеломляющих археологических находок варварски уничтожается или попросту закапывается обратно в землю. Так, в 1962 году археолог Виталий Епифанович Ларичев во время раскопок поселения времен палеолита возле г. Ачинска нашел изготовленный, как было предположено, не менее 18-ти тысяч лет назад жезл с кольцом, тщательно вырезанный из бивня мамонта. Полированная поверхность жезла покрыта мелкими углублениями, сеткой причудливых узоров, змеевидными лентами, лунками-углублениями. Оказалось, что это сложнейший астрономический календарь: лунный, солнечный с указанием на високосный год, с отражением периодов вращения Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера, Сатурна, с минимальными погрешностями относительно современных астрономических расчетов. Календарь позволял точно рассчитывать солнечные и лунные затмения. Достаточно знать, насколько сложна задача разработки всех упомянутых календарей и каких точных расчетов требуют они, чтобы воздать должное величию познаний в математике, геометрии, астрономии древних жителей Сибири. Или, например, с неведомых времен лежит на склоне лощины Курцы на знаменитом Куликовом поле совсем неизвестный для широкой публики многотонный камень. Местные жители прозвали его Цыганским. Просверленное в камне отверстие-окуляр нацелено на Полюс мира! На северном его фасе выгравирован Пес Симаргл. Если камень повернуть на 180 градусов вокруг вертикальной оси, то конусообразная труба камня нацелится на Сириус или точку полуденного меридиана. Значит, Цыганский камень – это астрономический инструмент со специальными нишами для регистрации плоскости истинного горизонта. Возраст камня оценили примерно в 4 тысячи лет, но на нем же имеется изображение мамонтихи с мамонтенком. А ведь мамонты погибли почти 12 тысяч лет назад! И что же вы думаете, эти сенсации стали предметом ожесточенных научных дискуссий и были в конце концов доведены до народных масс? Нет и еще раз нет.
Интересно, сколько еще сил и времени потребуется на то, чтобы проломить эту академическую стену?
Александр Леонидович Малашёнок
Подполковник ФСБ в отставке,
Сотрудник Управления КГБ-ФСБ РФ по Приморскому краю в 1972-1995 годах